網路群體極化

㈠ 群體極化的產生群體極化的原因

產生群體極化的抄原因襲可以概括為兩種途徑，即信息影響途徑和社會比較途徑。信息影響途徑是指在群體討論過程中，成員所提供的絕大多數信息都是支持自己觀點的，因此，群體成員逐漸相信了自己觀點的正確性。當意見傾向於某一個方向時，大多數論據都用來論證該觀點的正確性。於是，最初占優勢的意見漸漸獲得越來越多的支持。即它是在了解了新的信息和聽到了新的說服性的意見時產生的。社會比較途徑是在群體討論中，原來認為自己的意見比其他人更好更合理，但是現實中，不可能每一參與者的觀點都超過所有成員的平均水平，於是許多成員開始省悟過來，發現自己的觀點不像原來所認為的那樣合理，結果發生了向極端轉移，它是在成員了解了群體的一致意見時產生的：現實生活中，信息影響和社會比較途徑常常是一起出現，甚至是相輔相成的。此外，責任分配、群體壓力、文化背景和群體領領導者等因素也會導致群體極化現象。

㈡ 群體極化的影響

「群體極化」具有雙重的意義。從積極的一面來看，它能促進群體意見一致，增強專群體內聚力屬和群體行為。從消極的一面看，它能使錯誤的判斷和決定更趨極端，群體極化似乎很容易在一個具有強烈群體意識的群體內產生，也許是在這樣的群體中，其成員對群體意見常做出比實際情況更一致和極端的錯誤決定。
人們都習慣於用挑剔質疑的眼光來對待事物，而這個論調一旦確定，大家就會在這個方向上提供更多的論點，只有極小部分的論點會轉向另一個方向。其結果，只會讓最開始冒出的那個傾向更跨進一步。到最後，你發現其實結果很荒謬，但我們中的每一個人，在過程中都很自然地選擇順從。
此外，還有社會比較。人人都希望獲得別人的認同，也習慣贊同別人，一旦團體成員聽到別人相信什麼，通常就會調整自己的立場以符合主流方向。持不同看法的人寧願三緘其口，也不願犯了眾怒，贊同總是比反對更容易。
當然，極端未必是壞事，如果沒有「群體極化」，許多重要的價值至今不會順利實現。例如公民權運動、廢奴運動和女權運動，都曾一度被視為極端而遭多方打壓。但是，生活中，事實也很清楚，極端可能會傷害很多人，滅掉很多東西，有些時候，你跟著群體作出的決定，回到一個人的時候，會生出很多後悔。

㈢ ：群體極化現象

群體極化是指在群體中進行決策時,人們往往會比個人決策時更傾向於冒險或保守,向某一個極端偏斜,從而背離最佳決策.

㈣ 網路共和國怎麼樣

信息定製化的悲劇：讀《網路共和國》 凱斯桑斯坦是美國當下相當重要的一名法律與憲法學者，他的著作有十數本已經得到了譯介，而這本《網路共和國》，是這些著作最薄的一本，大概只有10萬字。但這本書，是桑斯坦關於輿論（另外還有兩本《信息烏托邦》與《謠言》）中非常重要的一本。總體上來說，桑斯坦對於網路上的「個性化定製」充滿了憂慮。 桑斯坦把定製化信息稱之為「我的日報」，其實早些時候谷歌曾提供過類似的服務，名為iGoogle。這項服務啟動於2005年，在去年7月份的時候，谷歌宣稱將在2013年11月正式停止。這個服務其實是一張網頁，用戶可以將ta感興趣的內容源（比如某個博客的內容）放置其中。置放多個內容源後，iGoogle就可以輸出一張用戶感興趣的內容。在我看來，這項服務比較好地彰顯了「我的日報」的特徵：我不感興趣的內容（源）我沒有放置，自然不會出現在我的眼前。 谷歌關閉iGoogle的原因並不是什麼定製化不好，我的看法是，iGoogle還是不夠定製化：它只是允許用戶定製內容源，而不是內容。博客世界裡的確有博客經年累月只談某一個領域里的內容，但同樣有更多的博客除了主要談某領域的內容外，還會談及其它。這種內容的輸出顯然還不夠定製化。今天的數據挖掘和語義分析能幫助更好地完成定製化。比如分析一段文本中的標簽，從而歸類它屬於哪個領域，然後輸出給用戶看。在技術的幫助下，用戶可以得到更加貼心的「定製化信息」服務。 但桑斯坦憂慮的事就在這里。他依然認為公共媒體是重要的。他這樣寫道： 報紙和新聞報道能為幾百萬人提供一個共享的參考框架。這個參考框架不僅或者總是有益的：壟斷不是民主的朋友，但在一個多樣化的社會中，共同的經驗起著一些有價值的功能，它提供了一種社會粘性。 他始終認為：大部分公民應該擁有一定程度的共同經驗……這是完善民主的前提…而更多的選擇和量身定製的力量使公共媒體的社會角色逐漸式微。 其實台灣是一個非常好的例子，一個名詞「族群分裂」是最好的描述。本文我無意從價值觀念上來評判藍綠兩個陣營究竟誰是誰非。但藍綠陣營的尖銳沖突，使得這個地區一度空有所謂民主的皮囊。台灣領導人孜孜以求的所謂「最大共識」，就是想讓整個地區的公民至少能夠分享一些共同經驗，失卻這個土壤，選舉是沒有什麼太大意義的。 定製化信息很容易讓人們出於一個封閉的狀態中。桑斯坦認為，各自在封閉的情形下做出自認為理性的選擇，匯集在一起後，往往與民主的目標背道而馳。 早期的BBS其實很有一些公共媒體的味道。其一、它不提供所謂定製化的功能，或者至少是非常弱化的。所有人看到的版面都是一致的。其二、它對個人的賦權色彩很小，除了版主之外，大部分BBS用戶是平等的，這個世界裡會有一些和版主關系不錯的所謂大蝦級人物，但更多的用戶都是普通用戶。BBS世界裡很少有成群結隊成規模的所謂大V。 我個人早年主管過一個財經類BBS，也是經常廝混於一些BBS中的重度用戶。BBS里的確有爭吵，但BBS很少會出現根據某些「偶像」而進行站隊的事件（根據某個話題站隊倒是有）。天涯社區中極其著名的周公子大戰易燁卿事件，並沒有形成所謂的周公子粉絲團和易燁卿粉絲團。總體上而言，人們僅僅就某一個具體事件進行爭吵不休，但很少會因為所謂某人「腦殘粉」而不問青紅皂白地支持或反對什麼。 但微博顯然和BBS非常不同，雖然它的評論機制幾乎和BBS是一樣的。微博上有成規模的大V用戶，也有著大批大V所謂的「腦殘粉」「死忠粉」。微博這個140字體裁本來已經很難長篇大論深度地去討論某些復雜的事情，再加上所謂偶像情結，在我這個資深BBS用戶看來，微博顯然更加得烏七八糟。 微博與BBS最大的不同在於它是一個定製化媒體。我反復告誡我的學生說，不要以為你看到的微博就是整個世界，因為其實你只看到了你定製過的那批你以為值得關注的人為你製造出來的世界——這只是世界中很小的一部分。想想微博號稱5億賬號，但你最多隻能關注2000個。這是多麼小比例的一部分，但恰恰有很多人會認為這就是整個世界。 定製化媒體是為了滿足喜好而存在，但桑斯坦認為，自由是讓人們有機會去追求自己的喜好和信仰，並且要置身於充分的信息以及廣泛的、不同面向的選擇中。「我的日報」體系，其實很難滿足這一點。長期浸淫於定製化媒體之中，會帶來桑斯坦個人更加憂心忡忡的結果：群體極化，傳播市場將會繼續分裂下去。 組織傳播學中所謂的Small Group Thinking（小團隊思維）就是在群體極化的基礎上形成的。一群對某國厭惡度各自達到60%的人聚集在一個封閉的圈子中經常互相傳播後，他們的厭惡度會普遍上升到8成乃至100%。原教旨主義者就是這么來的。而原教旨主義，也許是民主最可怕的敵人之一。民主其實並不是製造各種尖銳的不同和對立，民主恰恰是在尋找所謂的「最大公約數」——最廣泛的一種同意。 桑斯坦此書作於2002年，彼時大規模的定製化媒體尚未出現。桑斯坦的憂慮，其實頗具遠見。看看今天的中國網路，群體極化自然還談不太上，但理性辯論，恐怕已經是稀缺貨了。 讀後感：終於知道為什麼我喜歡BBS甚於微博了，終於知道為什麼我喜歡微信公號甚於微博大V了。。

㈤ 關於沉默的螺旋和群體極化理論，最近發生的事件中有沒有什麼好的案例

王晶晶校園暴力事件，你同時可以在一件事當中看到群體極化和沉默螺旋的並發產生。
由群體極化導致的沉默螺旋。

㈥ 如何避免網路群體極化現象的發生

關心大家的學習進度和總體情況是怎麼樣的。

㈦ 網路傳播中心群體極化現象是什麼意思

yuftdjiytj

㈧ 高分：群體思維與群體極化機制的異同點

三大理論來解釋群體極化現象：
1.群體決策規則：群體之決策原則(如少數服從多專數)將有助於極化現象屬之產生。此類解釋也主張，人們在團體中作冒險決定將覺得較自在，因為其行動之責任已分散至所有成員上。

(1)群體誘發的移轉是一種內化的，而非臨時性的群體產物。
(2)當群體決策法則中的預備測試決策被取消後，移轉仍會發生。
(3)偏態無法說明群體極化。
2.人與人之間的比較(Interpersonal Comparison)：這一種的影響是受到社會的規范。從社會比較的過程來探討，其觀點是群體成員會將其意見與群體其它成員相互比較。一種想要被群體所接受及喜愛的需求，將使個體順從群體之一般意見。人與人互動的動態研究上有以下三點探討：
(1)在自我評估與推估他人對我之評估間的差異。
(2)從自我評估與推估他人對我之評估上出現的差異與理想差異，是否會產生預測移轉。
(3)揭露出他人的反應後，所產生選擇的移轉。

㈨ 群體極化的群體極化的意義

群體極化具有雙重意義。從積極的一面來看，群體極化能促進群體意見一致，提高群體內聚力和群體行為的一致性。從消極的一面看，它能使錯誤的判斷和決定更趨激化、極端。

㈩ 網路文化特徵的三大特徵

互聯網是有著巨大吸引力的虛擬空間。在這里，人們可以大膽發表自己的意見，貢獻自己的聰明才智，充分展現自己的閃光點，並相互交流、相互幫助，獲得尊重、友情和自我價值的實現。對於很多人來說，現實生活中難有這樣的機會。因此，網路文化具有「補償性」特徵。
既然是補償性文化，就必然夾帶著很多牢騷和不滿。網路上出現的很多問題，其根源在現實生活中。人們通過在網上發泄，以補償難以實現的願望。正是由於這種原因，網路成為一種社會安全閥，為社會各階層的利益訴求和情緒宣洩提供了一個很好的渠道，客觀上起到化解情緒、緩和矛盾的作用。社會上的不公平、工作中的重壓、懷才不遇的感慨，都可以通過網路進行發泄，並得到呼應，從而獲得心理上的平衡和滿足感。
由於人們樂於在網上反映自己的喜怒哀樂，傾瀉積累的不平和怨氣，對社會、文化、經濟等方面的話題發表自己的看法，網路成了反映民情的最好渠道，成了社會的晴雨表。政府部門不但可以從網上看到民眾的基本心態和社會的主要問題之所在，還可以有意識地利用網路，對關繫到國計民生的重大事件，廣泛徵求民眾的意見，使決策更具科學性，有著更廣泛的群眾基礎。 社會心理學家認為，通過群體討論，無論最初的意見是哪一種傾向，其觀點都會被強化，稱之為群體極化效應。人們普遍有著從眾傾向，並希望自己表現得更加突出，於不知不覺中把原有的觀點推向極端化。網路具有實時性、互動性和開放性，使得在極短時間內，數量巨大的人群捲入到討論之中。人們相互攀比、逐步強化，產生了極其強大的群體極化效應。
互聯網放大了個體行為影響，聚合了個體行為能量。原本一些分散在各處、被社會忽略的少數人聚集起來，形成了小的群體，並有著不斷增大的趨勢。善的力量是如此，惡的力量也是如此。在現實生活中分散的、不受人注意的丑惡現象，往往能通過網路集中地反映出來。這是有的人對網路文化大加抨擊的主要原因之一。實際上，在網路文化中，這些丑惡現象及其散布者只佔有很小的比重。
網路文化的極端性特徵，可以迅速把「善」放到最大，有利於促進社會公德、推動制度完善。現實生活中的一切丑惡和不公平現象，都會在網上被曝光，迅速被正義的洪流所淹沒。2005年，湖北佘祥林「殺妻」冤案曝光，網路輿論大嘩，促使死刑核准權收歸最高人民法院。2007年，山西黑磚窯事件在網上披露後，迅速引起媒體關注，帶來整治非法用工專項行動。網路形成的「群體極化」現象，有助於樹立社會主義核心價值觀、傳播科學精神。網上關於華南虎照片真偽的熱議，反映了人們對真理的追求，對社會浮躁現象的反思，對地方政府公信力的質疑。 網路文化是「草根文化」，有著很強的大眾性。從互聯網上可以及時搜集到大量信息，使得少數人對信息和知識的壟斷難以為繼。人們不再仰視專家和學者，而是將他們的觀點與自己掌握的知識進行比較、進行分析，從新的角度提出自己的看法。在傳統媒介上，普通民眾缺少話語權。只有在網路上，他們才能暢敘胸懷、指點江山，表現出對傳統的顛覆和對權威的挑戰。
去年，一批受到廣大群眾喜愛的網路歌手及其成名歌曲，成為很多著名音樂家的批評對象，甚至有人稱，「網路歌曲的泛濫成災讓內地流行音樂倒退15年」。專家的評價和普通大眾的評價有著很大分歧。網路歌曲《老鼠愛大米》、《兩只蝴蝶》等沒有經過任何宣傳，迅速唱遍大江南北，達到家喻戶曉的地步。它們曲調歡快、語言詼諧，比喻奇妙，符合當前普通大眾的審美標准。不可否認，大眾文化中確實存在著一些低級趣味的東西。但是，它們只佔很小比例，而且經受不住時間的考驗。
對於網路文化的另一個指責是「娛樂化」。有人說，「現在的網路被嚴重地娛樂化、游戲化、低俗化，網路從高科技的工具退化為使人們玩物喪志並進而危害社會的玩具。」這句話很讓人費解。人的本性之一就是追求快樂。在這樣一個競爭激烈、壓力巨大的社會中，人們通過網路去尋找快樂、緩解緊張的情緒，又何錯之有？數學大師陳省身認為數學是快樂的，對數學有著濃厚而執著的興趣，把數學看成生活的一部分。被人們視為從事「嚴肅事業」的科學家，如果在研究中沒有感受到快樂，是無法支撐下去的，更何況普通的民眾呢？在緊張的工作之餘，來一點忙中偷閑、忙中取樂，又有何不可？
網路文化的大眾性，使之成為提升人類智慧的重要途徑。通過網路構築整個社會的神經系統，將低智商轉化為高智商，將相互分離的個別人的智慧，轉化為更高層次的組織智慧、國家智慧和人類智慧。維基網路就是一個很好的例子。它讓每個人都成為網路全書的編撰者，貢獻出自己在某一領域的專門知識。維基網路收錄的詞條數，是大英網路全書的15倍。與後者相比較，維基網路容量更大，更具時效性，而且在許多主題上更加深刻。
當今世界，文化已成為一國綜合國力的重要組成部分，成為民族凝聚力和創造力的重要源泉。十七大報告指出，「提高國家文化軟實力，使人民基本文化權益得到更好保障」。由於民眾的廣泛參與，由於脫離了地域的限制，網路文化在樹立國家形象、發揚光大中華文明、培育網路文化產業等方面，都會發揮越來越大的作用，扮演著傳統媒體無法替代的重要角色。